Explicación de ejercicio de conectores N° 2

¡Hola, futuro universitario!

En esta ocasión queremos aplicar el método de resolución que ya habíamos presentado en un posteo anterior y emplearlo para explicar un ejercicio oficial de la PSU 2018.  El ejercicio es el siguiente:

Las afirmaciones de un novelista sobre su propia obra no son siempre iluminadoras; pueden ser, …………… confusas y erróneas, …………… el texto y su contexto son para él difícilmente separables.

A) por ejemplo, en tanto que
B) tal vez, si es que
C) en efecto, por lo tanto
D) incluso, porque
E) además, de hecho

Como ya lo hemos dicho en entradas anteriores, lo primero es leer el enunciado sin conectores e interpretar la relación entre las distintas oraciones que lo componen.

En este caso, observamos una afirmación inicial (lo que el novelista señala sobre su obra no siempre es claro); luego, se entregan características que insisten y acentúan lo dicho en la primera afirmación (no siempre son iluminadoras/ confusas y erróneas). La tercera oración se interpreta como la causa de lo anterior (el autor no separa el texto de su contexto).

Hecho el primer análisis, vamos a analizar las columnas de nexos por separado (como lo habíamos explicado anteriormente); nos parece que la primera columna es la más reveladora del sentido del ejercicio:

A) por ejemplo, Incorrecta: lo confuso no es ejemplo de no iluminador.
B) tal vez, Incorrecta: es muy poco probable que un nexo de duda sea alguna vez alternativa correcta.
C) en efecto, Correcta: ratifica lo expresado en el primer enunciado.
D) incluso, Correcta: este es un nexo intensificador, que es el sentido que reconocimos en el ejercicio.
E) además, Correcta: se suman características al sentido de la primera expresión

Ahora, debemos centrarnos en la segunda columna: sabemos que los dichos del escritor no son iluminadores, lo que se ratifica (C en efecto), se intensifica (D incluso) o suma elementos (E además) con la segunda parte del ejercicio. Asimismo, entendemos que debe concluirse el sentido del ejercicio con la última oración, pues se trata de un texto (unidad informativa cerrada en sí misma). Sabemos, entonces, que el ejercicio se concluye con la explicación de lo anterior: entonces, buscamos un nexo de causa.

A) en tanto que  
B) si es que  
C) por lo tanto Incorrecta: que no separe texto y contexto es la causa de la confusión, no un efecto.
D) porque Correcta: entrega la justificación de lo no iluminador, lo confuso y erróneo de lo que el novelista afirma sobre su obra.
E) de hecho Incorrecto: este nexo ratifica lo dicho y, en este caso, la oración se refiere a algo distinto.

Antes de marcar la alternativa, debemos leer el ejercicio completo para revisar, de manera definitiva, si nuestra alternativa seleccionada le devuelve la coherencia y cohesión al texto. Esto queda así:

Las afirmaciones de un novelista sobre su propia obra no son siempre iluminadoras; pueden ser, incluso, confusas y erróneas, porque el texto y su contexto son para él difícilmente separables.

No hay dudas de que la opción correcta es la D.

Esperamos que haya quedado claro y, si tienes dudas, escribe en los comentarios o a info@deletras.cl.

Además, visítanos en:

  • www.facebook.com/cldeletras
  • www.instagram/deletrascl
  • www.twitter/deletrascl

Deja un comentario